Nuevos anticoagulantes: caso clínico

6 de octubre de 2017

nuevos-anticoagulantes-600x315-9769300

nuevos-anticoagulantes-600x315-9769300
Voy a exponer un caso clínico que he vivido personalmente y que deseo exponer lo ocurrido y sus consecuencias:

Porque no siempre, lo más adecuado es prescribir siguiendo rigurosamente los “protocolos”.

Un familiar mío, hizo una fibrilación auricular y acudió a la unidad de cardiología de uno de los hospitales públicos de más prestigio de Cataluña. Le dijeron que tenían que recetarle un anticoagulante, y el que prescribían habitualmente era Sintrom®. Pero que si se lo podía pagar, le recomendaban uno de los llamados “nuevos anticoagulantes”, aunque estos no los sufraga la SS. Según le indicaron, puesto que son dosis estándar, no necesitan análisis de control. Dio su conformidad.

Le prescribieron “apixaban”. Dosis única estándar “igual para todos”.

Al comentármelo, revisé su ficha de Farmacogenética. Es heterocigoto de un polimorfismo del gen ABCB1 que provoca que su proteína de transporte intestinal, y con actividad de extrusión llamada Pgp, transporte con la mitad de actividad.

Lo que le provocaría unos niveles del apixaban aproximadamente un 25% más altos de los esperados.

A la vez, tomaba verapamilo, medicamento que inhibe la enzima hepática CYP3A4 que elimina el apixaban, lo que le podía provocar además un aumento aproximadamente de un 25% los niveles de apixaban en sangre. Pues se elimina con menos eficacia.

Por tanto, lo que debía tomar era la mitad (50%) de la dosis estándar, ya que con la dosis recomendada en el hospital, tenía un alto riesgo de hemorragia.

Lo expuesto no lo digo yo, sino que está presentado con dibujos muy ilustrativos del proceso de absorción del apixaban, en las Guías Europeas para la prescripción de los nuevos anticoagulantes. Publicadas en el año 2013 y actualizadas en el año 2015, con ejemplos de diversas interacciones. Updated European Heart Rhythm Association Practical Guide on the use of non-vitamin K antagonist anticoagulants in patients with non-valvular atrial fibrillation.
Como obviamente no debía ser yo quien modificara la prescripción, pidió de nuevo hora. Mi pariente me pidió que le acompañara. Le expuse a la doctora los datos indicados y le mostré lo que dicen las guías. Por lo que le rogué, reconsiderara prescribirle la dosis inicialmente señalada, modificándola por la mitad de la dosis.

Se da el caso, que con esteanticoagulante” no es que no haga falta hacer análisis de control, sino que no los hay asequibles para un control de rutina ambulatoria.

La respuesta de la doctora fue, que lo que yo le decía, lo encontraba muy interesante, pero ella tenía que aplicar el protocolo del hospital.
Le insistí que el protocolo debía tener algoritmos de decisión para casos concretos. Me dijo que no. Le contesté que mi pariente con la dosis estándar tenía un alto riesgo de sufrir una hemorragia. Me contestó que su misión en un caso de fibrilación auricular es evitar la trombosis, y si hay hemorragia, es un efecto secundario.
Le pregunté si podía cambiar la prescripción de apixaban por Sintrom®, ya que a pesar de sus inconvenientes, al menos se dispone de un análisis de control que permite ajustar la dosis. Me dijo que de acuerdo, y le prescribió 3 mg de Sintrom® y que en la unidad ya le programarían los análisis de control. Le pregunté si autorizaba que se variara la dosis en función de los controles y “otros datos genéticos” y me contestó que sí.
Volví a revisar el estudio Farmacogenético y según sus polimorfismos genéticos y comedicación, tenía que tomar solo 1,1 mg de Sintrom®. Así se lo indiqué. Al cabo de una semana se hizo un análisis de control y dio un INR de 2,2 (recomendable 2-3). Y así se está manteniendo después de más de un año.

Haber iniciado el tratamiento con los 3 mg de Sintrom® recetados, hubiese supuesto un alto riesgo de hemorragia, antes de haber tenido tiempo de ajustar la dosis.

RESUMEN. Estoy totalmente de acuerdo que se establezcan “protocolos”. Pero no debemos olvidar que cada persona es genéticamente diferente, y que a menudo no se toma un único medicamento. Por tanto, debieran diseñarse algoritmos de decisión. Y considerar los polimorfismos genéticos de cada paciente, además de tener en cuenta las posibles interacciones con los medicamentos que toma.

Cuando hay guías europeas que lo definen, es inaceptable que no se tengan en cuenta.

Dr. Juan Sabater-Tobella
European Specialist in Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (EC4)
Member of the Pharmacogenomics Research Network

Presidente de EUGENOMIC®
Artículos relacionados:

EUGENOMIC® Asesores en Farmacogenética y Medicina Genómica

Seguimos informando sobre Farmacogenética y Medicina Genómica en los perfiles de: Facebook, Twitter, Youtube, Google+, Linkedin.
Última revisión: [last-modified]

Tests genéticos de interés

Artículos relacionados

presidente-obama-precision-medicine-blog-2308245

Presidente Obama lanza el reto de la "Precision Medicine Initiative"

24 de marzo de 2016

El presidente Obama ha anunciado un ambicioso proyecto con una importante financiación para implementar en la medicina asistencial la “Medicina de Precisión” que tiene como objetivo desarrollar una medicina preventiva que tenga en cuenta la variabilidad de los genes, el medio ambiente y el estilo de vida.

fda_versus_el_comitc3a9_de_la_competencia_cnmc-5775247

AINES: FDA versus el Comité de la Competencia (CNMC)

29 de octubre de 2015

Mientras en Estados Unidos, la FDA ha publicado el pasado 9 de julio de 2015 un aviso sobre el abuso de la prescripción de AINEs y advierte sobre sus graves efectos secundarios, en España, la CNMC propone liberarlizar la venta de determinados medicamentos, en gasolineras o supermercados, por un supuesto beneficio a los consumidores.

plantilla_blog-3-600x315-3606831

Fracturas de cadera en ancianos

30 de mayo de 2019

La incidencia de fracturas por osteoporosis, aumenta exponencialmente a lo largo de la vida. La osteoporosis es una enfermedad que se caracteriza por una menor densidad y calidad de los huesos, lo cual implica debilitamiento del esqueleto y mayor riesgo de fractura, en particular, de columna, muñeca, cadera, pelvis y parte superior del brazo. Su […]

cansancio_cronico-2457967

Cansancio crónico

24 de abril de 2014

Pocas veces suele relacionarse la causa de un cansancio crónico o fatiga permanente con la contaminación. Nuestro organismo debe eliminar aquellos contaminantes ambientales que respiramos, como pesticidas, herbicidas, pinturas o gases providentes de combustión, o también algunos productos tóxicos que comemos, en particular los derivados de una cocción excesiva, como carnes a la brasa, ahumados o fritos a altas temperaturas u otras moléculas externas que ingerimos, por ejemplo medicamentos.